גזר דין בתיק תת"ע 8378-11-11

1.       הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

2.       עפ"י כתב האישום נהג הנאשם בתאריך 19.09.11 בכניסה לטייבה על אף שאינו מורשה לנהיגה כלל, בניגוד לסע' 10 (א) לפקודת התעבורה.

3.       העבירה בה הורשע הנאשם, הינה חמורה ומסוכנת באופייה, ומשקפת זלזול מוחלט בחוק ובביטחון המשתמשים בדרך אך בנס לא גרם הנאשם לאסון.

עם זאת לזכותו של הנאשם הודאתו.

4.       על אף שהנאשם לא הוציא מעולם רישיון נהיגה, כבר צבר לחובתו  2  הרשעות קודמות, מהן אחת בגין נהיגה כבלתי מורשה.

הנאשם נעדר עבר פלילי.

5.       התביעה עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי פסילה וקנס.

הסנגור ביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ולא להחמיר עמו.

6.       לאור הסכמת הצדדים ובשים לב לגלו של הנאשם במועד ביצוע העבירה, בהחלטתי מיום 11.10.12 הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של הנאשם ולממונה על עבודות השירות להגיש חוות דעת ככל שימצא מתאים לריצוי עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות.

בחוות דעת מיום 05.02.13 קבע הממונה כי, הנאשם מתאים לרצות עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות והמליץ להציבו במוסד "רוחמה" בכפר סבא.

בתסקיר מיום 07.04.13 שהוגש לבית המשפט ציינה קצינה המבחן כי נעשו מספר ניסיונות לזמן הנאשם, אך הנאשם לא התייצב כנדרש. לפיכך, נמנעה מלהגיש תסקיר בעניינו.

7.       בהחלטתי מיום 02.05.13 לאחר ששמעתי הסבר ב"כ הנאשם והתחייבותו להתייצב בשירות המבחן, בשים לב כי לנאשם טרם מלאו 21 שנים במועד ביצוע העבירה וקיימת חובת תסקיר ולאור עתירת המאשימה למאסרו, הוריתי  לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו.

בתסקיר מיום 16.06.13, סקר קצין המבחן את עברו ונסיבותיו האישיות של הנאשם וציין, כי הנאשם מודה בעבירה בגינה הורשע, חש חרטה וצער בגין מעשיו ומודע להשלכותיהם עליו נוכח מצבו המשפטי. בבחינת גורמי סיכון ניכר, כי הנאשם מתקשה לבחון לעומק את מניעי התנהגותו או מודעות לדפוסי התנהגותו המכשילים. לאור האמור, המליץ קצין המבחן שלא להטיל על הנאשם עונש מאסר או מאסר בעבודות שירות ולהטיל עליו של"צ בצד ענישה מרתיעה של מאסר על-תנאי. 

8.       בעפ"ת (י-ם) 37090-05-10 עודה נ' מדינת ישראל, קבע כב' בית המשפט המחוזי בירושלים, כדלהלן:

"אדם הנוהג מבלי שיש בידיו רשיון נהיגה, לעיתים רבות אינו בקיא בחוקי התנועה ובאופן הפעלת הרכב, בכך יש כדי להוות סיכון ממשי ומיידי לכלל הציבור בכביש."

בעפ"ת 42946-08-11 מסארוה נ' מדינת ישראל מיום 23.10.11 קבעה כב' השופטת נגה אהד כי :

"על בתי המשפט להילחם מלחמת חורמה בנהגים בלתי מורשים. נהיגה על ידי בלתי מורשה כמוה כעליה על כלי רצח, נהיגה בו בנתיב נסיעה כמעט כמו שימוש ב"רולטה רוסית" ובמקרה זה לא מדובר בפעם הראשונה, כבר מדובר במי שנשפט בגין עבירה זו ועל אף זאת ברוב חוצפתו, תעוזתו הוא חוזר על העבירה... נסיבות ביצוע העבירה משקלן אפס... נהגים בלתי מורשים חייבים להיות מורחקים מהכביש לתקופה ארוכה.

נהג זה הוכיח לבית המשפט כי לא  די בעונש קודם שקיבל שכן הוא חוזר ומבצע אותה עבירה, רק מאסר בפועל ירחיק אותו מלקחת הגה ולנהוג ברכב " (ההדגשה שלי ל.ש.ש) .

לאחרונה ניתן פס"ד ע"י ביהמ"ש המחוזי למחוז המרכז (כב' השופטת אהד) שקבעה: " נראה לי כי ריבוי עבירות נהיגה בידי בלתי מורשים.. מחייב העלאת רף הענישה למאסר בפועל, (ולא בעבודות שרות) כבר מביצוע העבירת הנהיגה הראשונה ע"י בלתי מורשה".